GIAO TIẾP GIẢ?

Khi AI Zuckerberg vô tình phơi bày căn bệnh “giao tiếp giả” trong leadership (lãnh đạo)

Tháng trước, Meta công bố họ đang phát triển một phiên bản AI của Mark Zuckerberg để hỗ trợ giao tiếp với nhân viên. Cả thế giới management (quản trị) lập tức tranh cãi: Liệu AI có đang thay thế vai trò của người leader (lãnh đạo)?

Nhưng điều đáng suy nghĩ nhất không nằm ở công nghệ. Nó nằm ở câu hỏi mà câu chuyện này vô tình bóc trần: Nếu một AI có thể thay sếp “giao tiếp” với nhân viên, thì phần lớn cái chúng ta gọi là leadership (lãnh đạo) hiện nay thật ra là gì? Lãnh đạo? Hay chỉ là broadcast information one-way (phát thông tin một chiều)?

Gallup từng công bố một con số đáng suy nghĩ:chỉ 46% nhân viên hiểu rõ cấp trên đang expect (kỳ vọng) điều gì ở họ. Điều đó có nghĩa là hơn một nửa lực lượng lao động đang đi làm trong trạng thái mơ hồ. Họp xong không rõ decision (quyết định) là gì.Nhận feedback (phản hồi) xong không biết phải sửa chỗ nào.Đọc email sếp xong phải nhắn riêng đồng nghiệp:“Ý anh/chị ấy thật sự là gì vậy?” Và đây không phải vấn đề mới.

Hơn 2.500 năm trước, khi học trò hỏi nếu được giao cai trị một quốc gia thì việc đầu tiên sẽ làm là gì, Confucius (Khổng tử) trả lời:

“Chính danh.”

Tên gọi phải đúng. Vai trò phải rõ. Ngôn ngữ phải phản ánh đúng điều thật sự muốn nói.

Ngài nói tiếp:

“Danh bất chính, tắc ngôn bất thuận. Ngôn bất thuận, tắc sự bất thành.”

Tên gọi không rõ → lời nói không rõ → công việc không thành.

Nhìn vào rất nhiều SME (doanh nghiệp vừa và nhỏ) hôm nay, chúng ta sẽ thấy điều đó lặp lại mỗi ngày:

• Một cuộc họp kéo dài hai tiếng không agenda (chương trình họp rõ ràng) được gọi là “alignment meeting” (họp đồng bộ)

• Một câu “em cố lên” được xem là coaching (khai vấn / hướng dẫn phát triển)

• KPI mơ hồ được đổi tên thành OKR (mục tiêu và kết quả then chốt)

• Im lặng được gọi là empowerment (trao quyền)

• Không dám nói thật được gọi là “giữ hòa khí”

Rồi sau đó cả tổ chức ngạc nhiên: Vì sao team (đội ngũ) không chạy? Vì sao nhân viên không chủ động? Vì sao mọi người hiểu sai nhau liên tục?

AI Zuckerberg không đáng sợ vì nó thay con người nói chuyện. Nó đáng sợ vì nó làm lộ ra một sự thật: rất nhiều hoạt động “giao tiếp lãnh đạo” hiện nay thực chất chỉ là information distribution (phân phối thông tin). Mà việc đó thì AI có thể làm nhanh hơn, đều hơn và nhất quán hơn con người. Vậy phần nào của leadership (lãnh đạo) còn thuộc về con người?

Có lẽ là những thứ AI chưa làm được:

• chịu trách nhiệm khi đưa ra quyết định sai

• ra quyết định khi data (dữ liệu) chưa đủ

• dám nói “tôi sai rồi, mình làm lại”

• ngồi yên để lắng nghe một nhân viên đang trải qua khủng hoảng thật sự

Đó mới là phần “làm người” trong leadership (lãnh đạo).

Tuần này, thử tự hỏi mình ba câu:

1. Mỗi người trong team (đội ngũ) có thể nói gọn trong một câu họ đang được kỳ vọng điều gì trong quý này không?

2. Sau mỗi cuộc họp, có ai viết rõ: decision (quyết định) là gì, owner (người chịu trách nhiệm chính) là ai và deadline (hạn chót) là khi nào không?

3. Feedback (phản hồi) của bạn có đủ cụ thể để người nghe biết sáng mai phải thay đổi điều gì không?

Nếu cả ba câu trả lời đều là “không”, thì vấn đề chưa chắc nằm ở công nghệ hay AI. Có thể tổ chức của bạn chỉ đang thiếu một thứ rất cũ: clarity (sự rõ ràng).

Khổng Tử đã nói điều đó từ hơn 2.500 năm trước. AI chỉ đang khiến chúng ta nghe lại bài học ấy một cách khuếch đại hơn. với âm lượng lớn hơn mà thôi.